8 Mart hakem operasyonunun mantıklı hiçbir izahı yoktu. Görüştüğüm TFF yöneticileri ya da MHK üyelerinden kararı sahiplenmeyenler çoğunluktaydı. Kararı ölümüne savunan tek kişi MHK Başkanı Ferhat Gündoğdu idi. Yayıncı kuruluşta katıldığı programda "Hür iradesiyle karar alamıyorlardı, bir gün dahi bekleyecek vaktimiz yoktu!" gibi altını dolduramadığı vahim açıklamalar yapmıştı. Görevden uzaklaştırılan hakemler ve gözlemciler sakin kaldılar. Hukuka saygı duydular. Haklarını Türk futbolunun en üst yargı organı olan Tahkim Kurulunda aradılar. Verdikleri hukuk mücadelesinin karşılığını, hukukçulardan oluşan bir kuruldan aldılar. Bu karar; önü arkası düşünülmeden, kişilerin iki dudağı arasından çıkan bir karar değil hukuki bir karar! Ve Türkiye sınırlarında bu kararın üzerine söz söyleyebilecek bir başka mercii bulunmuyor.

'Başkanın devam etme şansı çok görünmüyor'

Dün yapılan duruşmaya MHK Başkanı Gündoğdu da katıldı. Savunma yapan hakemlerin gözlerinin içine bakamadı. TFF binasından ayrılırken, mağlubiyeti kabullenmiş görünüyordu. Kararı bekleyen 21 hakemin arasından geçerken: Hakemlere “Karar sizin için hayırlı olsun!” diyebildi. Tüm orada bulunanlar, O yokmuş gibi davrandılar. Bu günden sonra Türk hakemliğinin 2022 Dünya Kupası’nda temsil edilme şansı doğdu. Hakemlere hakkı iade edilirken, haksızlık yapanın MHK olduğu tescillendi. Bu günden sonra kendi hakemine haksızlık yaptığı tescillenen bir başkanın görevine devam etme şansı çok mümkün görünmüyor. Önümüzdeki günler daha hareketli geçecektir.

8 Mart 2022 tarihinde açıklanan ve büyük tartışma yaratan hakem klasmanlarıyla ilgili gelişmeler devam ediyor.

Hakemlikle ilişkileri kesilen 21 hakem ve gözlemci Tahkim Kuruluna müracaat etmişlerdi.

Beklenti, Tahkim Kurulunun kararı açıklarken bu işi zamana yayacağı yönündeydi. Ancak Kurul, şaşırtıcı şekilde süreci çok hızlı yürütüyor.

Tahkim Kurulu yarın için hakem ve gözlemcilere duruşma günü verdi. Hakemler ve gözlemciler yarın saat 12.00’de, Tahkim Kurulu üyelerinin önüne çıkarak haklılıklarını savunacaklar.

Hakemler Tahkim Kuruluna müracaatlarını 15 Mart’ta yapmışlardı. Tahkim müracaatları işleme aldı ve 22 Mart’ta TFF yönetiminden itiraza konu hususlarla ilgili ayrıntılı bilgi talep etti.

Hemen 1 gün sonra, 23 Mart’ta, TFF yönetimi adına, Vekil Avukat Ayberk Yelekçi tarafından, yaşanan süreçle ilgili savunma mahiyetinde bir cevap gönderildi.

Toplamda 7 sayfa tutan bu cevabi yazıda daha çok TFF statü ve MHK Talimatlarına yer verildi. İlgili hükümlere atıfta bulunarak, yapılan işlemin “hukuka uygun” olduğu izah edilmeye çalışıldı.

İlginç olan nokta ise şu: Tahkim Kuruluna 21 hakem ve gözlemci başvurdu. Bu hakemlerin ve gözlemcilerin durumları da klasmanları da başvuru şekilleri de farklı.

Buna rağmen TFF vekili, sadece isimleri/sıfatları değiştirerek ve farklı müracaatların içeriğine aldırmadan, tüm müracaat edenlere aynı metni, cevabi yazı olarak gönderdi.

Bu kadar özensiz yapılan bir savunmadan hangi sonucu çıkartmalıyız, onu anlayamadım. TFF vekilinin aklında bu savunmayı yaparken belli ki kesinleşmiş bir hüküm var.

Ya savunmasının her şartta kabul edileceğini düşünüyor ya da nasıl bir savunma yaparsa yapsın kabul edilmeyeceğini biliyor. Aklında sonuca dair bir hüküm olmamış olsa, özenli bir savunma yapılırdı diye düşünüyorum.

Tahkim Kuruluna Müracaat Eden İsimleri hatırlayalım:

Tahkime Giden Süper Lig Hakemleri:

• Cüneyt Çakır

• Fırat Aydınus

• Hüseyin Göçek

• Abdulkadir Bitigen

• Ali Palabıyık

• Burak Şeker

• Mert Güzenge

• Tugay Kaan Numanoğlu

• Bahattin Şimşek

• Alper Ulusoy

Tahkime Giden Video Yardımcı Hakemler

• Koray Gençerler

• Serkan Tokat

• Mustafa Öğretmenoğlu

• Hakan Ceylan

Tahkime Giden 1. Lig Hakemleri

• Caner Ak

• Kutluhan Bilgiç

• Murat Erdoğan

• Ramazan Keleş

Tahkime Giden Süper Lig Gözlemcileri:

• Süleyman Abay

• Taner Gizlenci

Tahkime Giden 1. Lig Gözlemcisi

• Ali Uluyol

Alman hakem için rahat bir maç oldu. Onu zorlayan ya da maçı bozan oyuncu olmaması en büyük şansıydı. Ufak tefek gerginlikler olduğunda da anında müdahale ederek maçı kontrolünden bırakmaması tecrübesinin yansımasıydı. Bir pozisyonda VAR desteği alarak da olsa maçı sorunsuz tamamlamayı bildi. 24’te Ronaldo Berkan’ın eline çarpan topta penaltı bekledi. Berkan’ın kolu doğal konumdaydı. Hakemin devam kararı doğruydu. 69’da bu kez Burak penaltı bekledi ama rakibinin Burak’a hiç teması yoktu. Burak kendini penaltı beklentisiyle çok rahat yere bırakmıştı. 82’de Enes’e Fonte’nin yaptığı net penaltı hakemin gözünden kaçtı ama VAR’ın gözünden kaçmadı. Doğru bir penaltı kararı verilmiş oldu.

Daniel Siebert, son birkaç yıldır UEFA Hakem Kurulu Başkanı Rossetti’nin gözdesi. EURO 2020'de yer aldığında, Elit kategoride bile değildi. Avrupalı birçok hakem otoritesi, onu ve tarzını çok beğeniyor. Bu atamayı Türkiye açısından ilginç kılan iki tespitim var;

1- Siebert’in uluslararası düzeydeki ilk yönettiği maç, 29 Mayıs 2015'te, 2015 UEFA Avrupa 19 Yaş Altı Futbol Şampiyonası elemeleri kapsamında oynanan Portekiz-Türkiye maçıdır.

2- Milli takımımızın son resmi maçı olan ve Play-Off şansını yakaladığımız Karadağ maçımızı yine Siebert yönetmişti. Milli Takımımız iki maç üst üste aynı hakemle maça çıkacak.

Her ne olursa olsun bu maç için yeterli tecrübeye sahip, EURO 2020 arenasında boy göstermiş ve geçer not almış tecrübeli bir hakemle Portekiz maçına çıkacağız.

2. dakikada Kitsiou, Kerem’in aşil tendon bölgesine kramponunun vidalarıyla basıyor. Bu net faul ve kartlık ihlali hakem pas geçiyor. Kırmızı kart beklentilerine katılmıyorum. Çünkü pozisyonda kırmızı kart için yeterli bir güç transferi yok. Sınırda ama sarı bence yeterli. 47. dakikada bu kez Djilobodji, Kerem’e faul yapıyor. Gaziantep Fk oyuncusunun bastığı yer kramponu aşmıyor ve kırmızı kart için yeterli yaralayıcılıkta değil. Dolayısıyla sarı kart yeterli diyeceğim ama o sarı kart da çıkmadı.

Penaltıyı anlayamadım

69. dakikada çalınan penaltı düdüğüne çok itiraz etmem. 'Hakem yorumu!' der geçerim ama hakemin maçta bundan daha net fiziksel müdahaleleri devam ettirdiğini düşününce, bu maçtaki faul standardına göre buna penaltı çalmasını anlayamam.

Maçın hakemi Halil Umut Meler son hakem operasyonundan sonra Türkiye’nin bir numarası oldu. Oyunun kontrolünde sıkıntı yaşamadı ancak kendisine karşı yapılan bazı itirazlara aşırı hoşgörülü davrandı. 35'te Bytyqi’nin golünde, Altay’a faulü gerektirecek bir müdahalesi yoktu.

Abartılı jest ve mimikler

Gol kararı doğruydu. 53'te karara tepki gösteren Serdar Aziz ve Kim doğru sarı kartlar gördü. Serdar sonrasında itirazlarına devam ederek sınırları zorladı.

Bu pozisyondan 2 dakika sonra Kim, bu kez önce yardımcı hakeme sonra maçın hakemine abartılı jest ve mimiklerle itirazda bulundu. Kim'i sakinleştirmek yerine hakem ikinci sarı kartı göstermeliydi.

61'de Sehic topa doğru hamle yaparken, önünde bulunan ve topa doğru hamle yapmaya çalışan İrfan Can’ı sağ koluyla çekerek topa gitmesini önledi. Bence bu pozisyonda penaltı verilse daha doğru olurdu.

Dün oynanan maçın hakemi Yasin Kol, maçın gidişatı açısından önem arz eden kararlar verdi. Performansı bence geçer not alamayacak düzeydeydi. Kart standardı ve faul standardı yoktu. Benzer pozisyonlarda bazen devam kararı verirken, bazen düdük çaldı. Kartlarını kullanırken doğruları vardı ama yanlış kart tercihleri de oldu. Maçın 7.dakikasında Larin yerde kaldı, penaltı bekledi. Tartışılabilecek bir pozisyondu. Bence Burak, adil bir mücadele için değil hamlesini topa doğru yapmak yerine Larin’i kolluyor, arkasından onu bozacak ve bir sonraki hamlesini etkileyecek bir müdahalede bulunuyor. Bence penaltı verilmesi daha doğru olurdu.

Gol öncesi faul yok!

Penaltı pozisyonu öncesi Hataysporlular’ın faul beklediği bir pozisyon vardı. Orada Ghezzal’ın rakibine faulü gerektirecek bir müdahalesi yoktu, hakemin devam kararı doğruydu. 41. dakikada Hatayspor serbest vuruştan kazandığı golle beraberliği yakaladı. Hakemin serbest vuruşa hükmettiği pozisyonda verdiği faul kararı hatalıydı. Ghezzal Diouf’a faul yapmıyor. Net şekilde topla oynuyor.

Maçın 56. dakikasında Nwakeme’nin Holmen’e çok net bir faulu var, hakemin penaltı kararı doğru.

61. dakikada kaleye atılan şutta Denswil topu eliyle oynuyor. Hakem pozisyonu göremiyor ama VAR yerinde bir müdahaleyle doğru bri penaltı kararı veriliyor.

Rizespor’un uzatma dakikalarında kazandığı penaltıdan önce Yusuf Sarı’nın Yusuf Erdoğan’a net bir faulü var. Yusuf topla ilgilenmek yerine hedefine rakibini koyup onu düşürüyor. Her ne kadar pozisyonun faul olduğunu söylesem de bu iki oyuncu arasında bir mücadeleydi. Buradaki yorum hakemde olduğu için VAR karışamazdı.

Devamında da kaleci Erce, Pohjanpalo’yu düşürüyor. Pozisyonda net bir penaltı var; ancak burada hakem Erce’ye sarı kart değil, kırmızı kart göstermeliydi. Çünkü Erce’nin hedefinde top yoktu, direkt olarak rakibine hamle yapmıştı.