Eldeki görüntü ile sonuca varamıyoruz

18 Eylül 2019, Çarşamba 06:01
- A +

Öncelikle prosedürün nasıl işleyeceğine bakalım... Fenerbahçe TFF’ye yazılı olarak müracaat edecek. TFF bu itiraz üzerine MHK’den görüş isteyecek. MHK de hakemden yaşananlarla ilgili ek rapor talep edecek. Maçın hakemi ek raporunu sunacak. Bu rapora istinaden MHK, maçta kural hatası olup olmadığı ile ilgili görüşünü TFF yönetimi ile paylaşacak. TFF yönetimi kararını verirken hakem raporu ve MHK görüşünü elbette dikkate alacak fakat kararı kendi değerlendirmesi sonucu verecek. Alacağı karar tamamen MHK görüşüne aykırı da olabilir. Alınan kararla ilgili Tahkim Kurulu’na itiraz yolu açık olacak.

Kural çok açık

Kural “Vuruş kullanılırken, rakip oyuncular ceza alanını terk edecek kadar vakit bulamamışsa, hakem oyunu devam ettirir” diyor. “Vuruş yapılırken ceza sahasını terk etmemiş bir rakip oyuncu top için mücadeleye girerse, topa dokunursa vuruş tekrarlanır” diye de devam ediyor. Kurala göre baktığımızda Alanyalı Bakasetas ceza sahası dışından gelerek Jailson’a baskı yapıyor ve topa dokunuyor. Burada herhangi bir ihlalden söz edilemez.

IFAB tartışmaların önüne geçti

Cisse’nin ceza sahasından çıkmadığı için kendisine avantaj sağladığı yönünde serzenişler var. Kural koyucu IFAB bu tür tartışmaları önlemek için de bir sirküler yayınlayarak, doğabilecek tartışmaların önüne geçmeye çalışmış. 2 Ağustos 2019’da yayınlanan sirkülerde: “Bir oyuncu rakip oyuncuların ceza sahasını terk etmesini beklemeden oyuna başlamak isteyerek bir avantaj elde etmeye çalışırsa, sonrasında oluşabilecekleri de kabul etmiş sayılır!” diye açıklama yapmış. Dolayısıyla bu pozisyonda kural hatasından bahsedilemez.

İki ihtimal var

Elimizdeki görüntülerle, taç atışının ne zaman yapıldığı ve hakemin hangi aşamada düdük çaldığıyla ilgili bir kanaat oluşturamıyoruz. Burada iki ihtimalden söz edebiliriz.

1.İhtimal

Eğer hakem, Alanyalı oyuncunun tacı atmasını bekleyip, taç atıldıktan sonra oyunu durdurarak tacın tekrarlanmasını istemişse, bu bir kural hatasıdır. Maçın tekrarı gerekir. Çünkü taç atıldıktan sonra hakem yerinden atılmadığı için tacı tekrarlatıyorsa, Futbol Oyun Kuralları’na göre topu rakip takıma vermesi gerekir.

2.İhtimal

Diğer yandan hakem, Alanyalı oyuncunun tacı yerinden atmayacağını düşünerek, tacı atmadan müdahale ederek, tacın yerinden atılmasını istemiş olabilir. Taç atılmadan önce beden diliyle ve düdükle tacın yerinden atılmasını işaret edeceği sırada küçük bir sapmayla top oyuna girmiş de olabilir. Burada esas olan hakemin ne yapmak, olaya hangi aşamada müdahale etmek istediğidir. Hakem bu tacı ikinci ihtimali uyguladığı için yine aynı takıma attırmışsa, burada sorun yok diyebiliriz, kural hatası olmaz.

Net bir görüntü yok

Net karar veremememizin nedeni yeterli netlikte bir görüntüyü henüz görmemiş olmamızdan. Sahip olduğumuz görüntüleri temel alarak, hissiyatımı sorarsanız ben ikinci seçeneğin yaşandığı, Özkahya’nın taç atılmadan olaya müdahale etme isteğinde olduğunu düşünüyorum.

Türkiye’de her şey olabilir!

Tekrar kararı çıkar mı derseniz, o konuda net fikir ortaya koyamıyorum. Evrensel ilkelere ve elimizdeki görüntülere göre bu maç tekrar edilmez. Fakat Türkiye’de dönem dönem; zamana, kişilere ve kulüplere özel anlaşılmaz kararların verildiği oldu. Bu sefer de öyle bir karar çıkarsa şaşırmam.

YORUM YAZ

Sıradaki haber yükleniyor...