Psikoloji, VAR'ı yendi

Bu hafta Video Yardımcı Hakem (VAR) tartışmaları alevlenince, Namoğlu: “Biz diğer ülkelere göre VAR’da daha başarılıyız!” mealinde bir açıklama yaptı. Her ne kadar Namoğlu ‘Başarılıyız!’ dese de uygulamadaki önemli aksaklıklar da herkesin malumu...

Şu ana kadar oynanan maçlarda Süper Kupa finali dâhil 21 kez hakem kararına VAR müdahalesi oldu. Bu müdahalelerin 7’si ofsaytla ilgiliydi. Yani makinenin tespit ettiği yanlışlardı. Hakemler bu 7 hatalı kararı mecburen düzelttiler. Geriye kalan 14 müdahalede, hakemler sadece 6 kere kararlarını değiştirdiler. 8 pozisyonda ise kararlarını değiştirmeyerek, verdikleri kararlarda ısrar ettiler.

Kararda direnme, yüzde 57’lik büyük bir orana ulaştı. Yani, aynı kariyere sahip iki hakemden; video başındaki hakem farklı bir kararı savunurken, sahadaki hakem aynı pozisyonda, aynı açılarla pozisyonu saha kenarında tekrar izlemesine rağmen farklı kararı savunmuş oldular.

Sistemle kavga içerisindeler!

Bu istatistik bize VAR tartışmalarını körükleyen iki ana sorunu işaret ediyor.

Birincisi: Video başında görev yapan hakemlerimiz, VAR Protokolü’nü tam kavrayamamışlar. Üzerlerine vazife olmayan kararlara da müdahale edip, sistemi sorgulanır hale getiriyorlar.

İkincisi ve bence en önemlisi: Sahadaki hakemlerimiz verdikleri kararın değiştirilmesinden pek hoşnut değiller ve sistemle kavga içerisindeler. Psikolojileri verdikleri kararı değiştirmeye müsaade etmiyor.

Derbiye alternatif yok

Bunlar önemli sorunlar ve bu iki soruna çözüm üretmek de Namoğlu’nun görevi. Ayrıca başarıyı, sadece VAR uygulamalarına indirgemek de doğru değil.

Namoğlu’nun görevi sadece VAR’ı kusursuz uygulamak değil, hakemliği her yönüyle yönetmek ve geliştirmektir. Mesela hakemliğin son 7 yılında imzası olan Namoğlu’na sormak isterim: ‘Bu hafta oynanacak Fenerbahçe- Beşiktaş derbisi için 7 yılda alternatif bir hakem yetiştirebildin mi?’ diye. Yine Fırat Aydınus, yine Cüneyt Çakır. Üçüncü bir isim yok!