Tahkim Kurulu Ümit Tan'ın cezasını ikinci kez bozdu

AA muhabirinin edindiği bilgiye göre, SGM Tahkim Kurulu, ikinci kez Ümit Tan’ın dosyasını TAF’a geri gönderdi.

Türkiye Milli Olimpiyat Komitesi Dopingle Mücadele Komisyonu tarafından tayin edilen görevliler, geçen yıl 1 Mayıs’ta, Ankara’da bir otelde düzenlenen kampa katılan sporculardan, müsabaka dışı doping kontrolü uygulamak üzere numune aldı. Kamp listesinde bulunan ve yetkililer tarafından saat 08.25’te kontrol numunesi alınacağına yönelik bilgi verilmesine rağmen örnek vermeyi reddeden Ümit Tan, TAF Ceza Kurulu tarafından 2 yıl müsabakalardan men edildi. SGM Tahkim Kurulu, yüksek atlama sporcusunun itirazı sonrası savunmada öne sürülen husuların yeterince tartışılmadan karara bağlandığına hükmederek, 2 yıl men cezasını kaldırdı.

SGM Tahkim Kurulu’nun bu kararı üzerine yeniden soruşturma yapan TAF Ceza Kurulu, sporcunun tekrar 2 yıl müsabakalardan men cezasına çarptırılmasını kararlaştırıldı. Sporcu Ümit Tan adına avukat Osman Buldan aracılığıyla SGM Tahkim Kurulu’na ikinci kez itiraz edildi. SGM Tahkim Kurulu, TAF Ceza Kurulu’nun duruşmalı inceleme talebinin yerine getirilmediğini tespit ederek, 2 yıl yarışlardan men cezasının kaldırılmasına, duruşmalı inceleme yapılarak yeniden karar verilmesinin temini için dosyanın TAF Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verdi.

"TAF Ceza Kurulu ikinci kez sınıfta kaldı"

Milli atlet Ümit Tan’ın avukatı Osman Buldan, yaptığı yazılı açıklamada, usule uygun soruşturma yapılmadığını ve sporcunun mağdur edildiğini öne sürerek, "TAF Ceza Kurulu ikinci kez sınıfta kaldı" iddiasında bulundu.

Buldan, Dünya Anti-Doping Ajansı (WADA) kurallarında doping suçlarında yargılama yapacak kurulların bu konuda ihtisas sahibi kişilerden oluşması gerektiğinin yer aldığını belirterek, şunları kaydetti:
"Bunun yanında TAF Ceza Talimatı’nda da usule ilişkin hükümler var. TAF Ceza Kurulu’nun usul hükümlerini çiğnemiş olması, maalesef doping suçlarında yargılamanın değil, ön yargının öne çıktığı ve uysa da uymasa da ceza verilmesi yoluna gidildiği görülmektedir. Bu da disiplin yargılaması açısından kurulun sınıfta kaldığı sonucunu doğurmaktadır."

AA